Depuis 2020, l\u2019actualit\u00e9 judiciaire a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par l\u2019organisation de trois proc\u00e8s \u00ab historiques \u00bb du terrorisme : celui des attentats de janvier 2015 et son appel, celui des attentats de novembre 2015 \u2013 qui ont affect\u00e9 Paris et l\u2019\u00cele-de-France \u2013 et celui du 14 juillet 2016 \u00e0 Nice. Ces proc\u00e8s ont \u00e9t\u00e9 \u00e9rig\u00e9s en enjeux pour le syst\u00e8me judiciaire fran\u00e7ais, notamment au regard du grand nombre de victimes parties civiles constitu\u00e9es, dans un contexte de revalorisation de leurs droits \u00e0 participer \u00e0 l\u2019audience p\u00e9nale. Ce sont ces victimes et ces proc\u00e8s qui sont au c\u0153ur de ce rapport. Les objectifs de la recherche \u00e9taient doubles. D\u2019abord, comprendre ce que la pr\u00e9sence de victimes du terrorisme \u00ab fait \u00bb \u00e0 l\u2019institution judiciaire : quelle place leur est donn\u00e9e au proc\u00e8s ? Comment leur pr\u00e9sence travaille-t-elle les logiques d\u2019audience ? etc. D\u2019autre part, comprendre ce que le proc\u00e8s \u00ab fait \u00bb aux victimes : comment en viennent-elles \u00e0 se constituer partie civile ? Quelles sont leurs pratiques d\u2019audience ? etc. <\/p>\n\n\n\n
Ces questions ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9es au moyen d\u2019une m\u00e9thodologie plurielle, combinant principalement une ethnographie des audiences, des entretiens avec des parties civiles et des acteurs de l\u2019encadrement socio-judiciaire des victimes, ainsi qu\u2019un questionnaire diffus\u00e9 aupr\u00e8s des victimes et personnes affect\u00e9es par les attentats de novembre 2015. Ce protocole de recherche a mobilis\u00e9 un collectif d\u2019enqu\u00eateurs et d\u2019enqu\u00eatrices aux statuts et affiliations disciplinaires diff\u00e9rents (science politique, sociologie, histoire, anthropologie, \u00e9tudes du cin\u00e9ma). Les analyses d\u00e9velopp\u00e9es dans ce rapport portent \u00e0 la fois sur le temps des proc\u00e8s et sur leur \u00ab hors-cadre \u00bb. Plusieurs chapitres se donnent ainsi pour objet l\u2019\u00e9tude des pratiques d\u2019audience, tandis que d\u2019autres visent \u00e0 \u00e9clairer les enjeux sociaux, historiques, juridiques, socio-techniques de ces moments judiciaires particuliers. <\/p>\n\n\n\n
Les principaux r\u00e9sultats de cette recherche pour le premier volet de l\u2019enqu\u00eate, \u00ab ce que le proc\u00e8s \u2018fait\u2019 aux victimes \u00bb, \u00e9clairent : – la diversit\u00e9 des pratiques d\u2019audience, qui varient selon les individus, selon les divers modes de suivi des d\u00e9bats (dans la salle, par la web radio, via les medias) et selon les diff\u00e9rentes s\u00e9quences qui scandent les proc\u00e8s ; – les objectifs pluriels assign\u00e9s aux t\u00e9moignages, expliquant qu\u2019ils soient sur-investis par les parties civiles ; – la mani\u00e8re dont ces proc\u00e8s, \u00e0 travers leurs usages, travaillent concr\u00e8tement et m\u00e9taphoriquement la morphologie du \u00ab groupe des victimes \u00bb ; la production, via le proc\u00e8s, d\u2019une figure homog\u00e8ne de la victime du terrorisme, dot\u00e9e d\u2019attributs sp\u00e9cifiques comme le traumatisme, la r\u00e9silience, la croyance en l\u2019\u00c9tat de droit ; – la production et la reproduction, \u00e0 l\u2019audience, de logiques de distinctions entre victimes (entre sc\u00e8nes d\u2019attentat, entre statut de victime directe ou indirecte etc.). <\/p>\n\n\n\n
Les r\u00e9sultats du second volet, \u00ab ce que les victimes \u2018font\u2019 au proc\u00e8s et \u00e0 la justice \u00bb, portent sur : – la pluralit\u00e9 des enjeux attach\u00e9s \u00e0 la constitution de partie civile dans ces proc\u00e8s et les multiples sens qui lui sont pr\u00eat\u00e9s par les individus ; – les transformations dans les r\u00e8gles de droit et les normes administratives li\u00e9es aux caract\u00e9ristiques des attentats terroristes et au grand nombre de constitutions de partie civile ; – l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et les in\u00e9galit\u00e9s dans les parcours post-attentat et la mani\u00e8re dont des victimes saisissent le cadre de l\u2019audience pour d\u00e9noncer les pratiques des institutions de prise en charge et d\u2019accompagnement ; – la place singuli\u00e8re r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 ces victimes particuli\u00e8res lors des proc\u00e8s, li\u00e9e \u00e0 la fois au poids politique et symbolique des faits jug\u00e9s, ainsi qu\u2019\u00e0 la nature des pr\u00e9judices et des traumatismes qui leur sont attach\u00e9s ; – la transformation des pratiques et de l\u2019exp\u00e9rience du proc\u00e8s par ses acteurs face aux dimensions plus restauratives de la justice p\u00e9nale antiterroriste. <\/p>\n\n\n\n
A LIRE AUSSI : Proc\u00e8s des attentats terroristes de 2015 : entretien avec Sylvain ANTICHAN et Sarah GENSBURGE<\/a>R<\/p>\n\n\n\n The last two years were marked by the organization of three “historic” terrorism trials: that of the January 2015 attacks and its appeal, that of the November 2015 attacks \u2013 which have affected the Paris region – and that of July 14, 2016 in Nice. These trials have been framed as major challenges for the French judicial system, particularly with regard to the large number of victims who were civil parties, in a context where their rights to participate in criminal proceedings have been expanded. These victims and these trials are at the heart of this report. The objectives of the research project were twofold. First, to understand what the presence of victims of terrorism “does” to the judicial institution: what is the place given to them in the trial? How does their presence affect the hearings and their logics? Secondly, to understand what the trial “does” to the victims: how do they come to be civil parties? What are their practices in court? These questions were addressed through a plural methodology, mainly combining an ethnography of hearings, interviews with civil parties as well as with social and legal actors dedicated to victims support. A questionnaire was also sent out to victims and people affected by the November 2015 attacks. This research protocol mobilized several investigators with different statuses and disciplinary affiliations (political science, sociology, history, anthropology, film studies). The analyses developed in this report tackle both the time of the trials and their “out of frame” dynamics. Some of the chapters thus focus on the study of courtroom practices, while others aim to shed light on the social, historical, legal and socio-technical issues at stake in these particular judicial moments. The main results for the first part of the research, namely \u201cwhat the trial \u2018does\u2019 to the victims\u201d, shed light on: – the diversity of courtroom practices, which vary according to the individuals, according to the diverse modes of following the hearings (in the courtroom, via the web radio and the medias) and according to the various sequences that mark the trials rhythm; – the plural goals given to the testimonies, which can explain why they are over-invested by the victims; – the way in which these trials, through their uses, concretely and metaphorically shape the morphology of the “group of victims”; – the production, via the trial, of a homogenous figure of the victim of terrorism, endowed with specific attributes such as trauma, resilience, the belief in the rule of law; – the production and reproduction, through the hearing, of logics of distinctions between victims (between the different crime scenes, between direct and indirect victims, etc.). The main findings regarding the second part of the research, \u201cwhat the victims \u2018do\u2019 to the trial and to justice\u201d, concern: – the different stakes at play in the constitution of civil party and the various meanings attached to it; – the transformation of law and judicial tools in face of the specificity of terrorist attack and th large number of civil actions brought; – the heterogeneity and the inequalities in post-attacks experiences and the way victims invest the hearings to denounce some practices of victims support public institutions\u2019; – the singular place given to these particular victims during the trials, linked to both the political and symbolic weight of the facts judged, as well as to the nature of the prejudices and traumas attached to them; – the changing practices and experience of the trials by their actors, in face of more restorative dimensions of anti-terrorist criminal justice.<\/em><\/p>\n<\/details>\n\n\n\n Entretien avec Sylvain ANTICHAN et Sarah GENSBURGER, co-responsables d\u2019une recherche sur les victimes et les associations de victimes dans ces proc\u00e8s<\/strong> par Laetitia LOUIS-HOMMANI<\/p>\n\n\n\nR\u00e9sum\u00e9 en anglais \/ English version <\/summary>\n