Trois \u00e9quipes (juristes, psychologues sociaux et psychologues cliniciens) se r\u00e9unissent autour d\u2019un objectif commun : \u00e9valuer les cons\u00e9quences des dispositions p\u00e9nales relatives au syst\u00e8me judiciaire fran\u00e7ais et, plus sp\u00e9cifiquement, sur la construction du jugement des jur\u00e9s et magistrats par une analyse scientifique des incidences de l\u2019instruction d\u2019intime conviction sur la prise de d\u00e9cision judiciaire. Une premi\u00e8re partie a consist\u00e9 en l\u2019\u00e9tude, dans une perspective historique et interpr\u00e9tative, des textes du code de proc\u00e9dure p\u00e9nale \u00e9voquant l\u2019intime conviction. Une deuxi\u00e8me partie pr\u00e9sente un ensemble de travaux relatifs \u00e0 l\u2019intime conviction chez les magistrats, visant \u00e0 saisir leur repr\u00e9sentations de l\u2019intime conviction et, dans une perspective de psychologie clinique psychanalytique, de leur l\u2019implication subjective dans leur rapport \u00e0 l\u2019intime conviction. S\u2019appuyant sur une recherche de terrain conduite aupr\u00e8s de magistrats pr\u00e9sidents de cours d\u2019assises, a \u00e9t\u00e9 ensuite initi\u00e9 une r\u00e9flexion sur la r\u00e9daction de la motivation des d\u00e9cisions rendues par ces juridictions. La troisi\u00e8me partie est consacr\u00e9e aux travaux sur les repr\u00e9sentations et incidences de l\u2019intime conviction chez les jur\u00e9s. Introduites par l\u2019analyse des discours d\u2019anciens jur\u00e9s, compar\u00e9s \u00e0 ceux de citoyens tout-venants, trois \u00e9tudes conduites dans une perspective de psychologie sociale exp\u00e9rimentale analysent les r\u00e9gulations sociocognitives et les biais de traitement des informations judiciaires susceptibles d\u2019\u00eatre induits par l\u2019instruction d\u2019intime conviction chez les jur\u00e9s. Une synth\u00e8se, fruit des regards crois\u00e9s entre juristes, psychologues cliniciens et psychologues sociaux sur les r\u00e9sultats de ces travaux rend compte des tensions observ\u00e9es entre textes, discours et pratiques, tant chez les magistrats que chez les jur\u00e9s : l\u2019appel \u00e0 l\u2019intime conviction, tel que le formulent les textes viendrait \u00e0 la fois mobiliser un souci de rationalit\u00e9 et mettre en \u0153uvre une logique de confirmation d\u2019\u00e9l\u00e9ments. L\u00e0 o\u00f9 le l\u00e9gislateur invite \u00e0 mettre en contradiction les \u00e9l\u00e9ments du proc\u00e8s en faisant appel \u00e0 la raison, en effectuant un travail sur le raisonnement, magistrats comme jur\u00e9s r\u00e9duisent le doute et le conflit psychique g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par un processus de s\u00e9lection active d\u2019informations. Reflet de l\u2019injonction paradoxale contenue dans l\u2019instruction d\u2019intime conviction, les diverses mani\u00e8res d\u2019\u00e9viter le conflit psychique induit par la loi conduisent \u00e0 ignorer la possible conflictualit\u00e9 au plan cognitif et \u00e0 aller dans le sens des projections d\u2019intentions personnelles sur l\u2019accus\u00e9 ou la dite victime. Il semble que l\u2019injonction d\u2019intime conviction vient renforcer le besoin de se d\u00e9fendre de sa subjectivit\u00e9 et entraver l\u2019analyse des motifs intimes impliqu\u00e9s dans la d\u00e9cision. Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, ainsi que des analyses conduites sur la r\u00e9daction de la motivation des d\u00e9cisions de cours d\u2019assises, des r\u00e9visions marginales des textes l\u00e9gaux encadrant l\u2019instruction d\u2019intime conviction sont propos\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n