Face \u00e0 l\u2019ampleur que prend aujourd\u2019hui le trafic illicite de l\u2019art, il \u00e9tait utile d\u2019explorer l\u2019\u00e9ventail des moyens mis en \u0153uvre par les \u00c9tats pour combattre ce ph\u00e9nom\u00e8ne, d\u2019en appr\u00e9cier l\u2019efficacit\u00e9 et d\u00e9gager les perspectives d\u2019\u00e9volution des l\u00e9gislations en la mati\u00e8re. Un certain nombre de difficult\u00e9s r\u00e9sultent des distorsions et diff\u00e9rences de perception des notions cl\u00e9s et outils pertinents dans la lutte contre le trafic illicite. L\u2019\u00e9mergence d\u2019ordres juridiques supranationaux (en particulier l\u2019Union europ\u00e9enne), et l\u2019adoption d\u2019instruments internationaux tels que la convention de 1970 conclue sous les auspices de l\u2019Unesco ou plus r\u00e9cemment la convention Unidroit sur la restitution des biens culturels vol\u00e9s ou illicitement export\u00e9s ont favoris\u00e9 certaines convergences. Mais les droits nationaux conservent de fortes sp\u00e9cificit\u00e9s. Comment imaginer des rapprochements dans la r\u00e9gulation du march\u00e9 international de l\u2019art ?
La d\u00e9marche s\u2019organise en plusieurs temps, de l\u2019\u00e9tude des concepts, principes, r\u00e8gles et m\u00e9thodes \u00e0 leur mise en comparaison. Quatre pays ont \u00e9t\u00e9 associ\u00e9s \u00e0 cette recherche : la Chine, le Royaume-Uni, la Suisse et la France.
Nous envisageons dans un second temps d\u2019\u00e9largir le cercle de l\u2019\u00e9tude \u00e0 d\u2019autre pays, en particulier les \u00e9quipes partenaires de notre groupement de recherche international.<\/p>\n\n\n\n