Avec les commentaires de coutumes, les recueils d’arr\u00eats et dictionnaires de jurisprudence constituent la source la plus fr\u00e9quemment utilis\u00e9e par les historiens du droit. En raison du nombre sans cesse croissant de juridictions \u00e0 partir du XVIe si\u00e8cle et de l’accumulation corr\u00e9lative des archives judiciaires, cette documentation imprim\u00e9e fournit aux historiens un acc\u00e8s privil\u00e9gi\u00e9 \u00e0 la connaissance de la pratique judiciaire et de la proc\u00e9dure d\u2019Ancien R\u00e9gime. Les juristes positivistes aussi y ont souvent puis\u00e9 des renseignements susceptibles d\u2019\u00e9tayer leur r\u00e9flexion historique tant les sujets les plus divers sont abord\u00e9s dans cette litt\u00e9rature. Ces ouvrages sont toutefois bien plus qu’une simple compilation de causes c\u00e9l\u00e8bres ou insolites r\u00e9unies au hasard des archives ou de l’int\u00e9r\u00eat personnel de leur auteur. Les collections d\u2019arr\u00eats comment\u00e9s \u2014 qu\u2019elles pr\u00e9sentent la jurisprudence d’une cour particuli\u00e8re ou qu\u2019elles r\u00e9unissent les d\u00e9cisions de plusieurs juridictions \u2014 occupent une place pr\u00e9pond\u00e9rante dans l\u2019histoire des sources du droit. La litt\u00e9rature arr\u00eatiste r\u00e9v\u00e8le en effet la pratique des cours souveraines du Royaume, une pratique confront\u00e9e \u00e0 la coutume, la l\u00e9gislation et la doctrine savante. Elle est en d\u2019autres termes l\u2019expression de ce qu\u2019on appelle commun\u00e9ment la jurisprudence d\u2019Ancien R\u00e9gime.<\/p>\n\n\n\n
Si de nombreux travaux se fondent sur l’arrestographie, peu en revanche y ont \u00e9t\u00e9 consacr\u00e9s. Les manuels, m\u00eame les plus r\u00e9cents, n’y font que de rares allusions. On ne dispose d\u2019ailleurs toujours pas \u00e0 ce jour d’une liste exhaustive des recueils d’arr\u00eats imprim\u00e9s, sans compter les innombrables recueils manuscrits conserv\u00e9s dans les archives et biblioth\u00e8ques. Les arr\u00eatistes sont en m\u00eame temps la plus utilis\u00e9e et la moins connue des sources de notre ancien droit. Pour preuve, on continue \u00e0 v\u00e9hiculer l\u2019id\u00e9e que l\u2019arrestographie est avant tout l\u2019expression de l\u2019ambition des parlementaires. Au-del\u00e0 de leur fonction de d\u00e9positaires des lois, ils se consid\u00e9raient en quelque sorte comme l’\u00e2me du l\u00e9gislateur et se seraient d\u00e8s lors arrog\u00e9 le droit d’adapter la l\u00e9gislation, comme d’ailleurs la coutume, aux n\u00e9cessaires variations de leur application devant les cours. Les recueils d\u2019arr\u00eats ne seraient que l\u2019expression de cette vanit\u00e9 du corps parlementaire. Une \u00e9tude objective de cette litt\u00e9rature juridique s\u2019imposait donc, une \u00e9tude affranchie des id\u00e9es re\u00e7ues, des clich\u00e9s et des lieux communs. \u00c0 l\u2019initiative du Centre d\u2019Histoire Judiciaire (CNRS – Universit\u00e9 de Lille II), et gr\u00e2ce au concours du GIP Mission de recherche \u00abDroit et justice \u00bb, des historiens, tous sp\u00e9cialistes du droit et de la justice d\u2019Ancien R\u00e9gime, ont d\u00e9cid\u00e9 de porter un regard neuf et critique sur ces recueils d\u2019arr\u00eats et dictionnaires de jurisprudence tant\u00f4t d\u00e9cri\u00e9s, tant\u00f4t encens\u00e9s. Il fallait, en effet, repenser l\u2019esprit, la d\u00e9marche et l\u2019influence des arrestographes. Le premier objectif de cette recherche est donc de mieux conna\u00eetre ces ouvrages en s\u2019int\u00e9ressant aux auteurs, \u00e0 leurs sources d\u2019information et aux m\u00e9thodes utilis\u00e9es pour les r\u00e9unir, aux moyens mis en oeuvre pour analyser les d\u00e9cisions judiciaires et \u00e0 la fiabilit\u00e9 qu\u2019on peut accorder \u00e0 leurs conclusions. Le second implique de s\u2019interroger sur la valeur de la jurisprudence comme source du droit, mais \u00e9galement sur le poids de la litt\u00e9rature arr\u00eatiste sur la rationalisation, l\u2019uniformisation et enfin l\u2019unification du droit. Ces interrogations ont guid\u00e9 notre d\u00e9marche et c\u2019est \u00e0 partir de l\u2019\u00e9tude g\u00e9n\u00e9rale de la litt\u00e9rature arr\u00eatiste d\u2019un nombre de parlements de province et de l\u2019analyse plus sp\u00e9cifique d’une question \u00e0 laquelle presque tous les auteurs ont consacr\u00e9 d’importants d\u00e9veloppements, celle de la famille et plus particuli\u00e8rement du mariage, que nous avons cherch\u00e9 \u00e0 y r\u00e9pondre.<\/p>\n\n\n\n