La recherche \u00ab\u202fJustice sans audience. \u00c9tude d\u2019impact sur les justiciables et les professionnels du droit\u202f\u00bb met en \u00e9vidence une transformation des pratiques professionnelles des magistrats et avocats en raison de l\u2019existence de proc\u00e9dures sans audience mais aussi de la multiplicit\u00e9 des formes que prend l\u2019audience d\u00e9sormais. <\/p>\n\n\n\n
Pour les avocats, la suppression des plaidoiries r\u00e9duit l\u2019espace de persuasion orale et renforce le r\u00f4le strat\u00e9gique des \u00e9critures. Pour les magistrats, cela peut renforcer la technicit\u00e9 et l\u2019importance de la mise en \u00e9tat, et affaiblir la dimension interactive et heuristique de l\u2019audience. <\/p>\n\n\n\n
Certains praticiens soulignent un gain d\u2019efficacit\u00e9 et de temps ; d\u2019autres regrettent la perte d\u2019un moment d\u2019\u00e9change, de clarification et parfois de r\u00e9gulation des tensions. Le rapport met en lumi\u00e8re une tension constante entre logique gestionnaire et conception relationnelle du proc\u00e8s. <\/p>\n\n\n\n
\u00ab\u202fParce que l\u2019audience n\u2019est pas fondamentalement sanctuaris\u00e9e, la justice sans audience est donc une possibilit\u00e9. \u00c0 partir de ce constat, l\u2019enjeu principal de cette recherche est d\u2019analyser la mani\u00e8re dont les \u00ab\u202facteurs\u202f\u00bb de la justice, c\u2019est-\u00e0-dire ceux qui la rendent, ceux qui y participent, ceux qui y sont confront\u00e9s, en tant que sujets, mettent en \u0153uvre et per\u00e7oivent cette possibilit\u00e9\u202f\u00bb (Rapport de recherche IRB n\u00b021.43 de novembre 2025 \u00ab\u202fJustice sans audience. \u00c9tude d\u2019impact sur les justiciables et les professionnels du droit\u202f\u00bb<\/em>, sous la direction d\u2019Aur\u00e9lie BERGEAUD-WETTERWALD et Ana\u00efs DANET, p. 101). <\/p>\n\n\n\n Ce dialogue, r\u00e9unissant les deux responsables scientifiques de l\u2019\u00e9tude, une magistrate et un avocat, permettra de questionner le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019appauvrissement et de d\u00e9gradation de l\u2019audience, voire de suppression de celle-ci et de discuter comment cette \u00e9volution am\u00e8ne les praticiens \u00e0 repenser l\u2019audience. <\/p>\n\n\n\n Interventions : <\/strong><\/p>\n\n\n\n Aur\u00e9lie BERGEAUD-WETTERWALD, professeure de droit priv\u00e9 et sciences criminelles, universit\u00e9 de Bordeaux <\/p>\n\n\n\n Ana\u00efs DANET, professeure de droit priv\u00e9, universit\u00e9 de Reims Champagne-Ardenne <\/p>\n\n\n\n Ombeline MAHUZIER, magistrate, pr\u00e9sidente du Tribunal judiciaire de Colmar <\/p>\n\n\n\n Ma\u00eetre Vincent PENARD, avocat pr\u00e8s du barreau de la Cour d\u2019appel d\u2019Aix-en-Provence <\/p>\n\n\n\n