Une discipline, qui plus est une discipline jeune et interdisciplinaire comme l\u2019analyse \u00e9conomique du droit, ne peut que tirer profit d\u2019une r\u00e9flexion approfondie sur ses fondements, sur son statut et sur sa construction th\u00e9orique. Le constat, largement partag\u00e9 par la communaut\u00e9 scientifique en analyse \u00e9conomie du droit, du pluralisme des approches et des m\u00e9thodes conduit \u00e0 s\u2019interroger sur son sens.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019objet du projet de recherche \u00ab Analyse \u00e9conomique du droit et th\u00e9orie du droit : perspectives m\u00e9thodologiques \u00bb est de proposer des pistes de r\u00e9flexion et des r\u00e9sultats sur la mani\u00e8re dont on peut rendre compte de ce pluralisme d\u2019un point de vue m\u00e9thodologique. Cela impose de saisir, pour chaque courant th\u00e9orique, comment s\u2019articulent les repr\u00e9sentations \u00e9conomiques de la r\u00e8gle de droit et les repr\u00e9sentations juridiques. En alliant les m\u00e9thodes de critique interne, de reconstruction rationnelle et de typologie, nous proposons une grille de lecture de ce pluralisme.<\/p>\n\n\n\n
Il s\u2019agit de montrer que l\u2019\u00e9conomie du droit doit \u00eatre envisag\u00e9e sous un double point de vue : celui du r\u00f4le informationnel des r\u00e8gles de droit d\u2019une part et celui de la nature de l\u2019interpr\u00e9tation juridique d\u2019autre part. D\u2019abord, d\u2019un point de vue historique, on ne peut qu\u2019\u00eatre frapp\u00e9 par la co\u00efncidence de deux mouvements disciplinaires. En \u00e9conomie, depuis une quarantaine d\u2019ann\u00e9e, les questions informationnelles sont devenues le c\u0153ur de la discipline autour des r\u00e9flexions sur les anticipations, la rationalit\u00e9 limit\u00e9e ou encore les asym\u00e9tries d\u2019informations. En droit, les interrogations sur la nature de l\u2019interpr\u00e9tation juridique sont elles aussi devenues centrales.<\/p>\n\n\n\n
Nous montrons que ces deux ordres de pr\u00e9occupations m\u00e9thodologiques et th\u00e9oriques portent en r\u00e9alit\u00e9 sur les m\u00eames ph\u00e9nom\u00e8nes et ne sont finalement que deux mouvements qui convergent l\u2019un vers l\u2019autre. Ceci permet alors de construire une hypoth\u00e8se de travail. Pour comprendre comment s\u2019articulent droit et \u00e9conomie dans les diff\u00e9rents courants, il faut saisir comment interpr\u00e9tation et information sont th\u00e9oris\u00e9es. Pour ce faire, quatre corpus, choisis pour leur exemplarit\u00e9 (la th\u00e9orie autrichienne, l\u2019\u00e9conomie du droit posn\u00e9rienne, l\u2019\u00e9conomie du droit comportementale et la th\u00e9orie des contrats), sont analys\u00e9s du double point de vue de leur prises de position en th\u00e9orie du droit et en \u00e9conomie. On montre alors qu\u2019il existe une congruence entre les hypoth\u00e8ses faites sur l\u2019information et le traitement de l\u2019information par les agents et celles sur l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00e8gles de droit par les autorit\u00e9s habilit\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n