A la diff\u00e9rence des travaux qui n\u2019appr\u00e9hendent les prud\u2019hommes qu\u2019\u00e0 travers les d\u00e9cisions rendues ou les r\u00e9sultats des \u00e9lections prud\u2019homales, l\u2019ambition de cette recherche \u00e9tait de remettre au c\u0153ur de l\u2019analyse les conseillers eux-m\u00eames pour comprendre \u00e0 la fois les logiques \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans le travail de cette institution et les \u00e9valuations, souvent controvers\u00e9es, de cette juridiction d\u2019exception. Ce faisant, il s\u2019agissait non seulement de contribuer \u00e0 une sociologie de la justice et de ses acteurs mais aussi de rendre compte des sp\u00e9cificit\u00e9 des conseils de prud\u2019hommes, \u00e0 la fois juridiction o\u00f9 si\u00e8gent des juges non professionnels, \u00e9lus par leurs pairs, et institution sociale, largement investie par les organisations syndicales et professionnelles qui pr\u00e9sentent les listes de candidats et forment les \u00e9lus au droit du travail. Deux axes probl\u00e9matiques ont guid\u00e9 cette recherche. Le premier visait \u00e0 saisir ces juges du travail dans leurs relations avec la justice et ses professionnels, r\u00e9els ou stylis\u00e9s, et \u00e0 rendre compte de leurs trajectoires, de leur socialisation au droit (en particulier au droit du travail), et de la distance sociale et symbolique qui les s\u00e9pare du champ judiciaire. Le second visait \u00e0 replacer les conseils de prud\u2019hommes dans les strat\u00e9gies judiciaires des organisations syndicales et professionnelles pour comprendre comment s\u2019articulaient action prud\u2019homale et action de d\u00e9fense des int\u00e9r\u00eats des salari\u00e9s ou des employeurs. Le projet s\u2019inscrivait donc \u00e9galement dans une perspective de sociologie des groupes d\u2019int\u00e9r\u00eat et des pratiques syndicales de d\u00e9fense, avec l\u2019originalit\u00e9 d\u2019ouvrir une voie de recherche sur les organisations patronales.<\/p>\n\n\n\n